www.uzluga.ru
добавить свой файл
два человека (6% или 2% от общей численности высшей бюрократии первой четверти XVIII в.).

Осужденный Сенатом Матвей Гагарин был повешен на Троицкой площади Санкт-Петербурга 16 марта 1721 г., осужденный Вышним судом Алексей Нестеров – колесован там же 24 января 1724 г. Для остальных приговоренных (кроме Корнелия Крюйса) процедура казни имитировалась: людей выводили на эшафот, клали на плаху и лишь после этого зачитывали указ о помиловании2. Таковы были итоги деятельности органов уголовной юстиции петровской России в отношении высших администраторов.

Что имеет смысл добавить к сказанному? Нет сомнений, что Петр I стремился всеми средствами выжечь разъедавшие отечественное чиновничество язвы взяточничества (очень часто сопрягавшегося в те времена с вымогательством), казнокрадства, злоупотребления должностными полномочиями. По воле первого российского императора, были созданы невиданные прежде органы надзора – фискальская служба и прокуратура, невиданные специализированные органы суда и предварительного следствия. Были изданы и специально защищавшие интересы государственной службы невиданные по строгости уголовно-правовые акты.

Аллегорически выражаясь, преступившего закон администратора в первой четверти XVIII в. обложили красными флажками – и с нормативной, и с организационной сторон. Да и сама цифра подвергшихся уголовному преследованию чиновников – стоит повторить, 31 человек (38% от общей численности от тогдашней высшей бюрократии) – однозначно свидетельствует о наличии у Петра I политической воли к пресечению криминальным тенденций в госаппарате.

Не менее показательна, впрочем, и другая цифра: 16 осужденных, всего лишь 52% подвергшихся уголовному преследованию «господ вышних командиров» (при 6% доказавших невиновность на предварительном следствии). А это уже свидетельство неустойчивости, переменчивости той самой политической воли. Нельзя не констатировать и того обстоятельства, что далеко не в полной мере оказался реализован потенциал фискальской службы, грозных «майорских» канцелярий.

Отмеченная неустойчивость высочайшей воли проявлялась местами удивительно ярко. Так, наряду с хрестоматийно известным попустительством А. Д. Меншикову, Петр I длительно не предпринимал никаких действий в отношении такого глубоко одиозного правительственного деятеля как Я. Ф. Долгоруков. По данным фискальской службы, Яков Долгоруков покровительствовал ряду криминализованных предпринимателей и госслужащих, приложил руку к расхищению выморочного имущества боярина А. С. Шеина, многократно получал взятки [РГАДА, 248, 51, 49–49об.].

Предел царскому терпению наступил, казалось, в 1718 г., когда следственная канцелярия И. И. Дмитриева-Мамонова изобличила Якова Федоровича в крупномасштабных финансовых махинациях по «китайскому торгу». По распоряжению Петра I, дело сенатора и генерал-пленипотенциара Я. Ф. Долгорукова было передано на рассмотрение особого военно-судебного присутствия – Генерального суда. Но, согласно упомянутой в начале статьи Выписки по делу Якова Долгорукова, Петр I остановил затем судебный процесс [РГАДА, 11, 371, 8 об.]. В итоге, не пострадавший даже карьерно Яков Федорович отошел во благости в мир иной 20 июня 1720 г., и был погребен с наивозможными почестями, в присутствии царя, в Александро-Невском монастыре [РГАДА, 198, 557, 45].

А пособник Я. Ф. Долгорукова в махинациях по «китайскому торгу» – по имени Матвей Гагарин1 – обрел иное место упокоения: на другом берегу Невы, прямо на эшафоте. Как известно, тело М. П. Гагарина Петр I предписал – для острастки лихоимцев – не снимать с виселицы (25 ноября 1721 г. император дополнительно указал перевесить труп казненного на особо изготовленную цепь [РГАДА, 1451, 16, 97; Письма, указы, 1873, 433]). Вот только после обрисованных зигзагов высочайшего правосудия вряд ли кто-то из столичных чиновников устрашался при виде качавшегося на ветру тела Матвея Петровича…

Помимо освобождения от всякой ответственности Я. Ф. Долгорукова, Петр I, случалось, смягчал вынесенные сановникам и им же самим утвержденные приговоры. К примеру, осужденные 15 февраля 1723 г. за соучастие в служебном подлоге и иные «неисправдения должности» к лишению чинов, штрафу и домашнему аресту сенаторы Д. М. Голицын и Г. Ф. Долгоруков были уже 19 февраля выпущены из-под ареста и восстановлены в чинах и должностях [РГАДА, 248, 300, 331–332об.; 1922, 77 об.].

Кого не успел простить Петр I, миловала Екатерина I. Скажем, следствие по «счетному делу» А. Д. Меншикова, начет по которому превысил 1,5 миллиона рублей [Павленко, 1984, 99] (около 1/5 тогдашнего госбюджета) было прекращено, по именному указу от 8 декабря 1725 г. [РГИА, 1929, 1, 29, 138]. Обрадованный Александр Данилович повелел размножить долгожданный указ типографски и «разослать в колегии и канцелярии и во все городы» [Повседневные записки, 2000, 388].

Завершить статью хотелось бы, однако, на иной ноте. На основании вышеизложенного, автору затруднительно согласиться с мнением весьма уважаемого им ученого о том, что «буквально все «новопризванные» Петром люди были мошенниками и подлецами безотносительно к любому времени» [Омельченко, 1991, 228]. В самом деле, ведь 51 сановник (62% высших администраторов России первой четверти XVIII в.) – несмотря на бесперебойную работу вездесущей фискальской службы – никак не соприкоснулся с органами уголовной юстиции.

Выходит, большинство лиц в коридорах власти служило все-таки честно. Даже подозрениями в причастности к криминальным делам не запятнали своей репутации в те годы ни генерал-прокурор П. И. Ягужинский, ни глава Канцелярии от строений, а затем сибирский губернатор А. М. Черкасский, ни президент Вотчинной коллегии М. А. Сухотин, ни сенатор В. Л. Долгоруков, ни многие другие «вышние командиры».

И уж совсем напоследок хочется вспомнить линию одной судьбы. Находясь под впечатлением от разоблачения «подрядной аферы», Петр I решил поставить сферу подрядных операций (в которой вращались тогда внушительные капиталы) под государственный контроль. Для этой цели 15 марта 1715 г. была образована особая Подрядная канцелярия, во главе которой царь поставил фронтовика, бывшего командира 3-й роты Преображенского полка капитана Герасима Ивановича Кошелева [РГВИА, 2583, 1, 41, 161; Полное собрание, 1830,149].

Когда же Подрядная канцелярия вошла в 1718 г. в структуру новоучрежденной Камер-коллегии, Герасим Кошелев также перешел в налоговое ведомство. В коллегии Герасим Иванович занял поначалу должность советника, а 18 января 1722 г. стал ее президентом. На президентском посту Г. И. Кошелев и встретил 5 августа 1722 г. свою кончину. Что же оставил после себя видный петровский администратор, много лет пробывший в прямом соприкосновении с финансовыми потоками?

Вот что по этому поводу в далеком августе 1722 г. написала в челобитной вдова Герасима Кошелева Анна Тимофеевна: «А у твоих императорского величества дел он, муж мой, был безкорыстен, толко служил Вашему величеству с одного жалованья… А по смерти, государь, ево денег осталось два рубли семь алтын. И мне, рабе Вашей, тело мужа моего погребсти было нечем» [РГАДА, 248, 57, 240]. Главу налоговой службы империи схоронили, в конце концов: на средства генерал-прокурора П. И. Ягужинского да генерал-майора А. И. Ушакова. «А по смерти ево денег осталось два рубли семь алтын…» Это тоже грань той эпохи.

Список литературы

Акишин, 1996 – Акишин М. О. Полицейское государство и сибирское общество: Эпоха Петра Великого. Новосибирск, 1996.

Анисимов, 1997 – Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997.

Бабич, 1999а – Бабич М. В. Государственные учреждения России XVIII в.: Справочное пособие. М., 1999. Вып. 1.

Бабич, 1999б – Бабич М. В. Вышний суд как высшее учреждение петровской эпохи // Петр Великий и его время: Материалы всероссийской научной конференции. СПб., 1999.

Бабич, 2000 – Бабич М. В. Из истории государственных учреждений XVIII в.: «майорские» канцелярии // Отечественные архивы. 2000. № 1.

Бабич, 2003 – Бабич М. В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссии петровского времени. М., 2003.

Берхгольц, 1903 – Берхгольц Ф. В. Дневник, веденный в России в царствование Петр Великого. М., 1903. Ч. 3.

Власть, 2001 – Власть в Сибири XVI – начала XX в.: Межархивный справочник. Новосибирск, 2001.

Воронежские губернаторы, 2000 – Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710–1917: Историко-биографические очерки / Сост. А. Н. Акиньшин. Воронеж, 2000.

Гоздаво-Голомбиевский, 1888 – Гоздаво-Голомбиевский А. А. История Разрядного архива (1711–1812) // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1888. Кн. 5.

Голикова, 1957 – Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I: По материалам Преображенского приказа. М., 1957.

Доклады и приговоры, 1892 – Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого / Под ред. Н. Ф. Дубровина. СПб., 1892. Т. 5. Кн. 1.

Законодательные акты, 1945 – Законодательные акты Петра I / Сост. Н. А. Воскресенский. М.; Л., 1945. Т. 1.

Ефимов, 1997 – Ефимов С. В. Политический процесс по делу царевича Алексея: Автореф. дис… канд. ист. наук. СПб., 1997.

Иванов, 1859 – Иванов П.И. Судное дело над действительным тайным советником бароном Шафировым и обер-прокурором Скорняковым-Писаревым // Журнал Министерства юстиции. 1859. Т. 1. Кн. 3.

Корсакова, 1908 – Корсакова В. Д. Список начальствующих лиц в городах теперешней Казанской губернии 1553–1908 гг. // Известия общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. Казань, 1908. Т. 24. Вып. 5. Приложение.

Курукин, 2003 – Курукин И. В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России. 1725–1762 гг. Рязань, 2003.

Мурзанов, 1911 – Мурзанов Н.А. Список сенаторов. 22 февраля 1711–15 января 1911 // История Правительствующего Сената за двести лет. 1711–1911. СПб., 1911. Т. 5.

Огородников, 1917 – Огородников В. И. Из истории вопроса о центральных учреждениях в России при Петре Великом (приказы, канцелярии, коллегии) // Ученые записки Казанского университета. Казань, 1917. Т. 84. Кн. 3–4.

Омельченко, 1991 – Омельченко О. А. Рец. на кн.: Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990 // Вопросы истории. 1991. № 12.

Павленко, 1984 – Павленко Н. И. Александр Данилович Меншиков. М., 1984.

Павленко, 1994 – Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1994.

Петровский, 1875 – Петровский С. А. О Сенате в царствование Петра Великого: Историко-юридическое исследование. М., 1875.

Письма, указы, 1873 – Письма, указы и заметки Петра I / Под ред. А. Ф. Бычкова // Сб. РИО. СПб., 1873. Т. 11.

Письма и бумаги, 1962 – Письма и бумаги императора Петра Великого. М., 1962. Т. 11. Вып. 1.

Платонова, 2000 – Платонова Н. В. Государственный контроль (фискалитет) в России и русское общество в первой четверти XVIII века: Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 2000.

Повседневные записки, 2000 – Повседневные записки делам князя А. Д. Меншикова. 1716–1720, 1726–1727 гг. / Публ. С. Р. Долговой и Т. А. Лаптевой // Российский архив. М., 2000. Т. 10.

Полное собрание, 1830 – Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. СПб., 1830. Т. 5.

Походный журнал, 1854 – Походный журнал 1714 года. СПб., 1854.

Походный журнал, 1855 – Походный журнал 1715 года. СПб., 1855.

Реформы Петра, 1937 – Реформы Петра I: Сб. документов / Сост. В. И. Лебедев. М., 1937.

Розыскать накрепко, 2000 – «Розыскать накрепко, правдою, без всяких приказных крючков»: указы Петра I, Екатерины I и Сената в области судоустройства и уголовной политики. 1716–1726 гг. / Публ. Д. О. Серова // Исторический архив. 2000. № 6.

Серов, 1996 – Серов Д. О. Строители империи: Очерки государственной и криминальной деятельности сподвижников Петра I. Новосибирск, 1996.

Серов, 1997 – Серов Д. О. Холоп во власти: круги судьбы прибыльщика Алексея Курбатова // Социокультурные исследования 1997: Сб. статей. Новосибирск, 1997.

Серов, 2000 – Серов Д. О. Забытое учреждение Петра I: Вышний суд (1723–1726 гг.) // Российское самодержавие и бюрократия: Сб. статей в честь Н. Ф. Демидовой. М., 2000.

Серов, 2001 – Серов Д. О. Гвардейцы-криминалисты Петра I: из истории организации и деятельности «майорских» следственных канцелярий (1713–1723 гг.) // Ораниенбаумские чтения: Сб. научных статей и публикаций. СПб., 2001. Вып. 1.

Серов, 2002а – Серов Д. О. Воронежские администраторы в криминальной истории России первой четверти XVIII в. // Из истории воронежского края: Сб. статей. Воронеж, 2002. Вып. 10.

Серов, 2002б – Серов Д. О. Прокуратура Петра I (1722–1725 гг.): Историко-правовой очерк. Новосибирск, 2004.

Серов, 2004 – Серов Д. О. Прокуратура и предварительное следствие // Законность. 2004. № 12.

Серов, 2005а – Серов Д. О. Фискальская служба России: зигзаги исторического пути (1711–1729 гг.) // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Право. 2005. Т. 1. Вып. 1.

Серов, 2005б – Серов Д. О. Администрация Петра I: Биографический словарь. Очерки. Документы. М., 2005 (в печати).

Соколов, 1849 – Соколов А. П. Суд над вице-адмиралом Крюйсом 1713 года (эпизод из истории русского флота) // Морской сборник. 1849. № 1.

Соловьев, 1993 – Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. 9.

Филиппов, 1911 - Филиппов А. Н. Правительствующий Сенат в царствование Петра Великого // История Правительствующего Сената за двести лет. 1711–1911. СПб., 1911. Т. 1.

Шестаков, 1992 – Шестаков С. Е. Формирование института гражданских фискалов России в первой трети XVIII в. // Реформы в России XVI–XIX вв.: Сб. научных трудов. М., 1992.

Bushkovitch, 2001 – Bushkovitch P. Peter the Great: The Struggle for Power, 1671–1725. Cambridge University Press, 2001.

Cracraft, 1988 – Cracraft J. Opposition to Peter the Great// Imperial Russia, 1700–1917: State. Society. Opposition. Nothern Illinois University Press, 1988.



1 Приведенный в монографии И.В. Курукина список губернских администраторов Петра I (с 1719 г.) неполон и частично не соответствует действительности [Курукин, 2003, 522–537].

1 Как ни удивительно, признанный знаток ранней истории Сената А. Н. Филиппов вообще не назвал А. И. Репнина и Г.Д. Юсупова среди петровских сенаторов. Н.А. Мурзанов отметил, что Григорий Юсупов был определен сенатором 8 февраля 1726 г. [Мурзанов, 1911, 161]. В реальности, как явствует из сенатских протоколов, Григорий Дмитриевич впервые попал в Сенат, по именному указу от 8 декабря 1724 г. [РГАДА, 248, 1935, 228]. Согласно той же Книге протоколов, назначение сенатором Аникиты Репнина состоялось 12 августа 1724 г. [РГАДА, 248, 1935, 110] (а вовсе не 20 января 1724 г., как указали Н. А. Мурзанов и Е. В. Анисимов [Мурзанов, 1911, 146; Анисимов, 1997, 245]). Остается добавить, что Н. А. Мурзанов также ошибочно включил в число сенаторов Петра I А. Г. Головкина [Мурзанов, 1911, 122].

1 А.И. Репнин «выпал» из приведенных подсчетов вследствие непродолжительности пребывания в центральной администрации при жизни Петра I. Президентом Военной коллегии Аникита Иванович был определен 19 мая 1724 г. [РГАДА, 248, 1935, 81 об.] (а не в январе 1724 г., как отметили Е. В. Анисимов и И. В. Курукин [Анисимов, 1997, 245; Курукин, 2003, 511]). Что касается Ф. С. Манукова, то он с июня 1722 по ноябрь 1723 г. исполнял обязанности президента Вотчинной коллегии, но так и не был утвержден в этой должности [РГАДА, 286, 1, 122]. Вице-президентом же названной коллегии Федосей Семенович стал, вопреки сведениям И. В. Курукина, не в 1723 г., а лишь 5 ноября 1725 г. [РГАДА, 154, 2, 3; Курукин, 2003, 517].

2 Совершенно обойденный в историографии вице-губернатор петровского времени был, как представляется, вполне самостоятельной бюрократической фигурой. Азовский, ревельский, рижский и санкт-петербургский вице-губернаторы состояли при генерал-губернаторах, большинство из которых исполняли должность в значительной мере номинально. Архангелогородский, нижегородский и смоленский вице-губернаторы являлись в первой четверти XVIII в. и вовсе единоличными главами соответствующих региональных администраций. В столь привычной для позднейших времен роли второго лица в губернской иерархии в 1710-е – первой половине 1720-х гг. выступали разве что московский вице-губернатор В. С. Ершов (при М. Г. Ромодановском, А. П. Салтыкове и К. А. Нарышкине), казанский – Н. А. Кудрявцев (при П. С. Салтыкове) да сибирский – А. К. Петров-Солово (при А. М. Черкасском).

1 Кроме того, с 1703 г. против М. В. Желябужского велось дело по обвинению в истязании чужого крепостного [РГАДА, 282, 1, 2335, 14–68].

1 Показательно, что узнав о произошедшей 29 июля 1721 г. смерти А. А. Курбатова глава следственной канцелярии М. А. Матюшкин воспретил его погребать, запросив на этот счет особое разрешение Петра I [РГАДА, 9, 2, 56, 229].

1 Скоротечность процесса над М. П. Гагариным труднообъяснима. В упоминавшемся выше известном указе Петра I от 11 марта 1721 г. о предании бывшего сибирского губернатора суду Правительствующего Сената ни словом не говорилось о сроках рассмотрения дела. В данном указе сенаторам предписывалось лишь обратить особое внимание на установленные в ходе следствия факты нарушения Матвеем Гагариным «указоф за лихоимство» [РГАДА, 1451, 13, 52].

1 Имеется в виду приносившееся сенаторами и главами губернских администраций специальное «обещание», утвержденное царем 2 марта 1711 г. В тот день эту присягу в Успенском соборе Кремля принесли сенаторы (включая В. А. Апухтина и Г. И. Волконского) и трое губернаторов и вице-губернаторов [Письма и бумаги, 1962, 98–99]. Василию Апухтину и Григорию Волконскому было впоследствии, судя по всему, инкриминировано нарушение п. 2 присяги – обязательства хранить «правду… в деле государственном».

2 Я. Н. Римский-Корсаков сохранил в целости язык несомненно благодаря тому обстоятельству, что в марте 1711 г. он состоял ингерманландским ландрихтером, а в дальнейшем привести к указанной присяге его попросту забыли [Доклады и приговоры, 1892, 220–221].

1 Место ссылки П. П. Шафирова было изменено, согласно распоряжению Петра I от 26 февраля 1723 г. [РГАДА, 248, 300, 274]. Данное распоряжение объяснялось стремлением императора продолжить разбирательство криминальных деяний бывшего сенатора.

2 По свидетельству фотографически точного Ф. В. Берхгольца, Петру Шафирову после снятия с плахи потребовалось медицинская помощь [Берхгольц, 1903, 21].

1 Эпизод о пособничестве Я. Ф. Долгорукову вошел в приговор М. П. Гагарину отдельным – шестым – пунктом.





<< предыдущая страница